七七笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第2033章 登堂入室（第4页）

“技术的发展迫使我们必须重新丈量人类的边界。”

“......在一个已经全球化的、多元的世界里，单纯的复归是否可能？是否可取？当我们面对气候变化、经济危机、公共卫生等全球性问题时，当我们不得不与持有完全不同价值观的人共同生活时，我们能否仅仅诉诸我们的传统’来解决问题？”

“那么，有没有第三条道路？”

“......我认为是有的。这条道路，我称之为后形而上学的思维。它不寻求回到前现代，也不陷入相对主义的泥潭，而是试图在启蒙的遗产基础上，建立一种新的、程序性的伦理自我理解。”

李乐在脑内快速检索，调出彼得·斯劳特戴克关于“人类动物园”的论述，调出查尔斯·泰勒关于“承认的政治”的章节，甚至隐约想起阿伦特《人的境况》里关于“行动”与“劳动”的区分。

这些思想的碎片在他脑中飞速拼接、对照、筛选，最终凝结成清晰流畅的中文。

这需要李乐在翻译时格外小心。

有些概念在德语和英语中有相对固定的译法，但在中文里可能需要创造性的转换。

比如“postmetaphysicalthinking”，直译是“后形而上学思维”，但中文的“形而上学”有特定涵义，容易误解。李乐斟酌了一下，译为“后传统思维”，虽然不完全准确，但更符合中文语境。

小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！

又比如“municativeaction”，通常译为“交往行为”或“沟通行动”，但哈贝马斯在这里强调的是一种以“相互理解”为取向的、遵守特定规范的语言互动。

李乐在翻译时，会根据上下文灵活处理，有时用“对话”，有时用“沟通”，有时用“交往”，力求既准确又自然。

不急不躁，不炫技不卖弄。

“当技术不仅改造我们的外部环境，更开始渗透进我们对自身的理解时，伦理就不再是抽象的条文，而成了活生生的、需要每个人参与建构的实践。”

“这不是一个已经解决的问题。这是一个刚刚开始的问题。”

他译完这段话时，瞥了台下一眼。

前排的那几位老教授，嘴唇翕动，似乎在回味。

尤其是那位背景特殊的复大哲学系前主任，在听到李乐的翻译之后，手里的笔在本子上顿了一下，停了片刻，抬眼看了看李乐，点点头。

李乐这才松了口气，继续跟着哈贝马斯的节奏，往下翻译。

“具体来说，它包含几个关键要素。第一，我们承认价值的多元性。在一个后形而上学的时代，我们无法再诉诸某种绝对的、超越的权威来裁决价值冲突......”

“一个自由、开放、平等的公共领域，在这里，没有任何人因为权力、财富或地位而拥有特权，只有更好论证的力量在起作用。”

“最后，我想强调的是，”哈贝马斯的声音提高了些，“这种伦理自我理解，不是一种已经完成的状态，而是一个不断进行的过程。我们永远在途中，永远在对话中，永远在学习和调整.....自由去探索不同的可能性，责任去为他者的声音留出空间，去倾听，去理解，哪怕我们最终并不认同。”

“在这个意义上，人类的伦理自我理解，本质上是一场永无止境的对话。而这场对话的质量，将决定我们能否共同生活在一个虽然多元、但依然可期的世界上。”

话音落下，短暂的寂静，然后掌声响起。起初是零星的，然后迅速连成一片，如潮水般涌来，持续了将近一分钟。

提问环节更放开。

有人质疑交往理性的有效性，有人追问在价值冲突中如何避免“伪共识”，还有人将话题引向德国历史本身的阴影，试探老爷子对“罪责”与“宽恕”的看法。哈贝马斯一一回应，不急不愠，像一位经验丰富的棋手。

整个报告厅里，弥漫着一种纯粹的、智性的氛围。

那是一种属于学术共同体的奢侈，你可以暂时抛开现实的算计，沉浸在思想的世界里，相信语言和理性能够照亮某些黑暗的角落，哪怕只是一点点。

提问环节持续了四十分钟。

最后，复大的一位副校长起身，做了简短的总结，再次感谢哈贝马斯的精彩演讲。

掌声再次响起，讲座结束，人群开始往讲台涌。

有人捧着书，有人握着笔记本，排着队等签名。老爷子坐下，签字，偶尔抬头与人简短交谈几句。

李乐站在一旁，递书、递笔，有人冲他道谢，他点头，回一句“不客气”。

人群里忽然伸出一只手，不是要签名，是拽他袖子。

李乐扭头，瞧见复大社系的翟主任正仰着脸看自己。

他冲李乐笑笑，下巴朝边上扬了扬，“来来来，李乐，这边说话。”

而邹杰就跟在翟主任身后，冲李乐微微点头。

三人到了一旁，翟主任先是夸了几句，“翻译得非常精彩，很多专业术语的处理，既准确又传神，哲学翻译，最怕的就是失之毫厘谬以千里，你今天拿捏得非常好。”

“翟主任您过奖了，我就是个传声筒。老爷子说得好，我才能翻得好。”